In my travels over the past several months, I have talked with many anarchists who conceive of anarchy as a moral principle. Some go so far as to speak of anarchy as though it were a deity to whom they had given themselves–reinforcing my feeling that those who really want to experience anarchy may need to divorce themselves from anarchism.

The most frequent of the moral conceptions of anarchy I heard defined anarchy as a principled refusal to use force to impose one’s will on others. This conception has implications which I cannot accept. It implies that domination is mainly a matter of personal moral decisions rather than of social roles and relationships, that all of us are equally in a position to exercise domination and that we need to exercise self-discipline to prevent ourselves from doing so. If domination is a matter of social roles and social relationships, this moral principle is utterly absurd, being nothing more than a way of separating the politically correct (the elect) from the politically incorrect (the damned). This definition of anarchy places anarchic rebels in a position of even greater weakness in an already lopsided struggle against authority. All forms of violence against people or property, general strikes, theft and even such tame activities as civil disobedience constitute a use of force to impose one’s will. To refuse to use force to impose one’s will is to become totally passive–to become a slave. This conception of anarchy makes it a rule to control our lives, and that is an oxymoron.

The attempt to make a moral principle of anarchy distorts its real significance. Anarchy describes a particular type of situation, one in which either authority does not exist or its power to control is negated. Such a situation guarantees nothing–not even the continued existence of that situation, but it does open up the possibility for each of us to start creating our lives for ourselves in terms of our own desires and passions rather than in terms of social roles and the demands of social order. Anarchy is not the goal of revolution; it is the situation which makes the only type of revolution that interests me possible –an uprising of individuals to create their lives for themselves and destroy what stands in their way. It is a situation free of any moral implications, presenting to each of us the amoral challenge to live our lives without constraints.

Since the anarchic situation is amoral, the idea of an anarchist morality is highly suspect. Morality is a system of principles defining what constitutes right and wrong behavior. It implies some absolute outside of individuals by which they are to define themselves, a commonality of all people that makes certain principles applicable to everyone.

I don’t wish to deal with the concept of the “commonality of all people” in this article: My present point is that whatever morality is based upon, it always stands outside of and above the living individual. Whether the basis or morality is god, patriotism, common humanity, production needs, natural law, “the Earth,” anarchy, or even “the individual” as a principle, it is always an abstract ideal that rules over US” Morality is a form of authority and will be undermined by an anarchic situation as much as any other authority if that situation is to last.

Morality and judgment go hand in hand. Criticism–even harsh, cruel criticism–is essential to honing our rebellious analysis and practice, but judgment needs to be utterly eradicated. Judgment categorizes people as guilty or not guilty–and guilt is one of the most powerful weapons of repression. When we judge and condemn ourselves or anyone else, we are suppressing rebellion–that is the purpose of guilt. (This does not mean that we “shouldn’t” hate, or wish to kill anyone–it would be absurd to create an “amoral” morality, but our hatred needs to be recognized as a personal passion and not defined in moral terms.) Radical critique grows from the real experiences, activities, passions and desires of individuals and aims at liberating rebelliousness. Judgment springs from principles and ideals that stand above us; it aims at enslaving us to those ideals. Where anarchic situations have arisen, judgment has often temporarily disappeared, freeing people of guilt– as in certain riots where people of all sorts looted together in a spirit of joy in spite of having been taught all of their lives to respect property. Morality requires guilt; freedom requires the elimination of guilt.

A dadaist once said, “Being governed by morals… has made it impossible for us to be anything other than passive toward the policeman; this is the source of our slavery.” Certainly, morality is a source of passivity. I have heard of several situations in which fairly large-scale anarchic situations started to develop and have experienced minor ones, but in each of these situations, the energy dissipated and most participants returned to the non-lives they’d lived before the uprisings. These events show that, in spite of the extent to which social control permeates all of our waking (and much of our sleeping) lives, we can break out. But the cops in our heads–the morality, guilt and fear–have to be dealt with. Every moral system, no matter what claims it makes to the contrary, places limits on the possibilities available to us, constraints upon our desires; and these limits are not based on our actual capabilities, but on abstract ideas that keep us from exploring the full extent of our capabilities. When anarchic situations have arisen in the past, the cops in peoples’ heads–the ingrained fear, morality and guilt–have frightened people, keeping them tame enough to retreat back into the safety of their cages, and the anarchic situation disappeared.

This is significant because anarchic situations don’t just pop out of nowhere–they spring from the activities of people frustrated with their lives. It is possible for each of us at any moment to create such a situation. Often this would be tactically foolish, but the possibility is there. Yet we all seem to wait patiently for anarchic situations to drop from the sky– and when they do explode forth, we can’t keep them going. Even those of us who have consciously rejected morality find ourselves hesitating, stopping to examine each action, fearing the cops even when there are no external cops around. Morality, guilt and fear of condemnation act as cops in our heads, destroying our spontaneity, our wildness, our ability to live our lives to the full.

The cops in our heads will continue to suppress our rebelliousness until we learn to take risks. I don’t mean that we have to be stupid–jail is not an anarchic or liberatory situation, but without risk, there is no adventure, no life. Self-motivated activity–activity that springs from our passions and desires, not from attempts to conform to certain principles and ideals or to blend in to any group (including “anarchists”) -is what can create a situation of anarchy, what can open up a world of possibilities limited only by our capabilities. To learn to freely express our passions–a skill earned only by doing it–is essential. When we feel disgust, anger, joy, desire, sadness, love, hatred, we need to express them. It isn’t easy. More often than not, I find myself falling into the appropriate social role in situations where I want to express something different. I’ll go into a store feeling disgust for the whole process of economic relationships, and yet politely thank the clerk for putting me through just that process. Were I doing this consciously, as a cover for shoplifting; it would be fun, using my wits to get what I want; but it is an ingrained social response–a cop in my head. I am improving; but I have a hell of a long way to go. Increasingly, I try to act on my whims, my spontaneous urges without caring about what others think of me. This is a self-motivated activity–the activity that springs from our passions and desires, from our suppressed imaginations, our unique creativity. Sure, following our subjectivity this way, living our lives for ourselves, can lead us to make mistakes, but never mistakes comparable to the mistake of accepting the zombie existence that obedience to authority, morality, rules or higher powers creates. Life without risks, without the possibility of mistakes, is no life at all. Only by taking the risk of defying all authority and living for ourselves will we ever live life to the full.

I want no constraints on my life; I want the opening of all possibilities so that I can create my life for myself–at every moment. This means breaking down all social roles and destroying all morality. When an anarchist or any other radical starts preaching their moral principles at me–whether non-coercion, deep ecology, communism, militantism or even ideologically-required “pleasure”–I hear a cop or a priest, and I have no desire to deal with people as cops or priests, except to defy them. I am struggling to create a situation in which I can live freely, being all that I desire to be, in a world of free individuals with whom I can relate in terms of our desires without constraints. I have enough cops in my head –as well as those out on the streets–to deal with without having to deal with the cops of “anarchist” or radical morality as well. Anarchy and morality are opposed to each other, and any effective opposition to authority will need to oppose morality and eradicate the cops in our heads.

from Anarchy: A Journal Of Desire Armed #24, March-April 1990.

http://www.anarchymag.org/

Los Policías En Nuestras Cabezas: Algunos pensamientos sobre la anarquía y la moralidad x Feral Faun

En mis viajes en los meses recientes, yo he hablado con algunos anarquistas que conciben a la anarquía como un principio moral. Algunos van hasta el punto de hablar de la anarquía como si fuera una deidad a la cual ellos se han entregado-reforzando mi sentimiento de que aquellos que realmente quieren experimentar la anarquía talvez necesiten divorciarse del anarquismo.

Las mas frecuentes de las concepciones morales de la anarquía que he escuchado ser definida es aquella que dice que se basa en un principio de rechazar el usar la fuerza para imponer la voluntad propia en otros. Esta concepción tiene implicaciones que no puedo aceptar. Implica que la dominación es principalmente una cuestión de decisiones morales personales en ves de roles y relaciones sociales, que todxs nosotrxs estamos en la misma posición para ejercer la dominación y que necesitamos ejercer la autodisciplina para prevenirnos de hacer esto. Si la dominación es un tema de roles y relaciones sociales, este principio moral es absolutamente absurdo, siendo nada mas que una forma de separar lo políticamente correcto (lo elegido) de lo políticamente incorrecto (lo condenado). Esta definición de la anarquía pone a los rebeldes anárquicos en una posición de mayor debilidad en una lucha de por ya cuesta arriba en contra de la autoridad. Todas las formas de la violencia en contra de la gente o la propiedad, huelgas generales, el robo o inclusive actividades mas ligeras como la desobediencia civil constituyen un uso de la fuerza para imponer la voluntad propia. El rechazar el usar la fuerza para imponer la voluntad propia es convertirse totalmente en algo pasivo-convertirse en esclavo. Esta concepción de la anarquía hace una regla para controlar nuestras vidas, y eso es un oximoron.

El intento de hacer de la anarquía un principio moral distorsiona su significación real. La anarquía describe una situación particular, una en la cual la autoridad no existe o su poder para controlar es negado. Este tipo de situación no garantiza nada-ni siquiera la continua existencia de esa situación, pero si abre una posibilidad para cada uno de nosotrxs para comenzar a crear nuestras vidas para nosotrxs mismxs en términos de nuestros propios deseos y pasiones en ves de en términos de roles sociales o las demandas del orden social. La anarquía no es el objetivo de la revolución; es la situación que hace el único tipo de revolución que me interesa como posible-un levantamiento de lxs individuxs para crear sus vidas para si mismos y destruir lo que se pone en su camino. Es una situación libre de cualquier implicación moral, presentándonos a cada uno de nosotrxs el reto amoral de vivir nuestras vidas sin constreñimientos.

En tanto la situación anárquica es amoral, la idea de una moral anarquista es altamente sospechosa. La moralidad es un sistema de principios que definen lo que constituye el comportamiento correcto o incorrecto. Implica algún absoluto fuera de lxs individuxs de lxs que va a definirse, una comonalidad de todas las personas que hacen ciertos principios aplicables para todxs.

No quiero ocuparme con el concepto de la “comonalidad de todas las personas” en este articulo: mi punto actual es que cualquier moralidad esta basada en, siempre esta afuera y por encima del individuo viviente. Ya sea la base de la moralidad dios, el patriotismo, la humanidad en común, las necesidades de producción, la ley natural, “la tierra”, la anarquía, o inclusive “el individuo” como principio, siempre es un ideario abstracto que manda sobre NOSOTRXS. La moralidad es una forma de autoridad y será erosionada por la situación anárquica tanto como cualquier otra autoridad si esa situación va a durar.

La moralidad y el juicio van de la mano. La critica-inclusive la que es dura y cruel-es esencial para afilar nuestro análisis y practica rebelde, pero el juicio necesita ser necesariamente erradicado. El juicio categoriza a la gente como culpable o no culpable-y la culpa es una de las mas fuertes armas de represión. Cuando nosotrxs nos jusgamos y condenamos a nosotrxs mismos o a otrxs, estamos reprimiendo la rebelión-ese es el propósito de la culpa. (Esto no significa que “no deberíamos” odiar, o desear matar a alguien-seria absurdo el crear una moralidad “amoral, pero nuestro odio necesita ser reconocido como una pasión personal y no ser definida en términos morales.) La critica radical sale de las experiencias reales, actividades, pasiones y deseos de individuxs y perspectivas de liberar la rebeldía. El juicio sale de principios e ideales que están sobre nosotrxs; quiere esclavizarnos a estos ideales. Cuando las situaciones anárquicas han aparecido, el juicio a menudo a desaparecido temporalmente, liberando a la gente de la culpa-como en ciertas revueltas en donde las personas de todo tipo saquearon juntos en un espíritu de alegría a pesar de toda su vida haber sido inculcados a respetar la propiedad. La moralidad requiere la culpa; la libertad requiere la eliminación de la culpa.

Un dadaísta dijo una ves, “El ser gobernado por la moral…ha hecho imposible para nosotrxs el ser algo mas que pasivos frente al policía; esta es la fuente de nuestra esclavitud.” Ciertamente, la moralidad es fuente de pasividad. He escuchado de algunas situaciones en las cuales situaciones en buena forma de escala considerable comenzaron a desarrollarse y he experimentado algunas pequeñas, pero en cada una de estas situaciones, la energía disipada y la mayoría de lxs participantes regresaron a sus no-vidas que vivían antes de las revueltas. Estos eventos muestran que, a pesar de la extensión en la cual el control social se impone en nuestra vida cuando estamos despiertos (y gran parte de nuestra vida cuando dormimos), nosotrxs podemos salir de estas situaciones. Pero los policías en nuestras cabezas-la moralidad, la culpa y el miedo-tienen que ser enfrentados. Todo sistema moral, sin importar que dice en contra de esto, impone limites en las posibilidades disponibles para nosotrxs, limites sobre nuestros deseos; y estos limites no están basados en nuestras capacidades reales, sino en ideas abstractas que nos impiden explorar la extensión total de nuestras capacidades. Cuando las situaciones anárquicas han aparecido en el pasado, los policías en las cabezas de las personas-el miedo cimentado, la moralidad y la culpa-han asustado a la gente, manteniéndolos lo suficientemente domados para volver a la seguridad de sus jaulas, y la situación anárquica desapareció.

Esto es significativo debido a que las situaciones anárquicas no aparecen de la nada-estas aparecen de las actividades de la gente frustrada con sus vidas. Es posible para cada uno de nosotrxs en cualquier momento el crear ese tipo de situación. A menudo esto seria tácticamente tonto, pero la posibilidad esta allí. De todas formas todxs parece que esperamos pacientemente las situaciones anárquicas caigan del cielo-y cuando estas explotan, no podemos hacer que continúen. Inclusive aquellos de nosotrxs que concientemente rechazamos la moralidad nos encontramos a nosotrxs mismos dudando, parando para examinar cada acción, con miedo de la policía hasta cuando no existen policías exteriores alrededor. La moralidad, la culpa y el miedo de la condena actúa como policías en nuestras cabezas, destruyendo nuestra espontaneidad, nuestro salvajismo, nuestra habilidad para vivir nuestras vidas plenamente.

Los policías en nuestras cabezas continuaran suprimiendo nuestra rebeldía hasta que aprendamos a tomar riesgos. No quiero decir que tengamos que ser estúpidos-la cárcel no es una situación anárquico o liberadora, pero sin riesgo no hay aventura, no hay vida. La actividad motivada por nosotrxs mismos-actividad que sale de nuestras pasiones y deseos, no de intentos para conformarnos a ciertos principios e ideales o para encajar en algún grupo (incluyendo “anarquistas”)-es lo que puede crear una situación de anarquía, lo que puede abrir un mundo de posibilidades limitadas solo por nuestras capacidades. Para aprender a expresar nuestras pasiones libremente-una habilidad que se adquiere solo por medio de hacerla-es esencial. Cuando sentimos aversión, ira, alegría, deseo, tristeza, amor, odio, necesitamos expresarlas. No es fácil. Muy a menudo, me encuentro cayendo en un rol social apropiado en situaciones en donde quiero expresar algo diferente. Voy a la tienda sintiendo aversión por todo el proceso de relaciones económicas, y de todas formas cortésmente agradezco al empleado por ponerme dentro de ese mismo proceso. Si lo estuviera haciendo concientemente, como una forma de cubrir el robar de la tienda; seria divertido, usando mi ingenio para obtener lo que quiero; pero es una respuesta social sedimentada-un policía en mi cabeza. Estoy mejorando; pero tengo un largo camino por delante. Cada vez mas, trato de actuar mis caprichos, mis impulsos espontáneos sin que me importe lo que otros piensen de mi. Esta es una actividad auto motivada-la actividad que sale de nuestras pasiones y deseos, de nuestras imaginaciones sometidas, de nuestra creatividad única. Seguramente, siguiendo nuestra subjetividad en esta forma, viviendo nuestras vidas por nosotrxs mismos, nos puede llevar a cometer errores, pero nunca errores comparables al error de aceptar la existencia zombi que la obediencia a la autoridad, la moralidad, las reglas o los poderes superiores crean. La vida sin riesgos, sin la posibilidad de errores, no es vida para nada. Solo por medio de tomar el riesgo de desafiar toda la autoridad y vivir por nosotrxs mismos llegaremos a vivir la vida plenamente.

No quiero constreñimientos en mi vida; quiero la apertura de todxs las posibilidades para que pueda crear mi vida para mi mismo-en cada momento. Esto significa rompiendo todos los roles sociales y destruyendo la moralidad. Cuando un anarquista o cualquier otro radical comienza a predicarme sus principios morales –ya sea no-coerción, ecología profunda, el comunismo, el militantismo o hasta el requerimiento ideológico del “placer”-escucho un policía o un sacerdote, y no tengo deseo de tratar con gente como policías o sacerdotes, con la excepción de desafiarlos. Estoy luchando para crear una situación en la cual pueda yo vivir libremente, siendo todo lo que deseo ser, en un mundo de individuos libres con los cuales puedo relacionarme, siendo todo lo que quiero ser, en un mundo de individuos libres con los cuales puedo relacionarme en términos de nuestros deseos sin constreñimientos. Yo tengo suficientes policías en mi cabeza-así como los que están en las calles-para tratar como para querer también enfrentar con los policías de moralidad “anarquista” o radical. La anarquía y la moralidad están opuestos entre si, y cualquier oposición efectiva a la autoridad necesitara oponerse a la moralidad y erradicar a los policías en nuestras cabezas.