Tras terminar las pruebas y testigos de la defensa, se realizan los “alegatos de clausura” por arte de todos los intervinientes. De esta forma la fiscalía, el ministerio del interior, la Iglesia, Hoteles de chile y el Consejo de Defensa del Estado hablaron en extenso mintiendo incluso respecto a cosas que se vieron en juicio y reafirmando todas sus supuestas tesis, incluso y aun tras mostrar cientos de libros y fotos de las bibliotecas, mantuvieron el argumento que estas bibliotecas solo serian “Fachadas” de un actuar ilícito. También las distintas partes acusatorias se encargaron de recalcar el grado “terrorista” de los hecho
Tras los alegatos de clausura de los acusantes y perseguidores, continuaron los de las defensas que se enfocaron en distintos puntos respecto a cada representado pero manteniendo como denominador común mostrar lo ridículo y absurdo de la acusación y las pruebas presentadas, las desprolijidades por parte de la fiscalía, entre otras cosas.
Recalificación del delito…el gran debate: ¿Terrorismo?
Una vez terminado los alegatos de clausura, el tribunal vuelve a dar espacio para una “replica” a cada interviniente (acusadores y abogados defensores), pero esta vez exigió que hagan referencia a la recalificación de algunos delitos.
El 30 de mayo el tribunal solicito que se discutiera la recalificación de los atentados:
*Agencia Nacional de Inteligencia ( Atribuida a Francisco Solar) por delito de daños con lesiones leves
*Chilectra ( Atribuida a Francisco Solar) por el delito de daños
*Automotora Atal (Atribuida al delirante Gustavo Fuentes Aliaga) por el delito de daños.
*Iglesia los sacramentinos ( Atribuida a Mónica Caballero) por el delito de incendio
Sin petición de recalificar quedo el atentado al Consejo de Defensa del Estado ( Atribuido a Francisco Solar y el delirante Gustavo Fuentes Aliaga) que fue desactivado sin lograr explosar, tampoco el atentado supuestamente dirigido a la Escuela de Gendarmería ( Atribuido a Felipe Guerra), donde murió Mauricio Morales sin producir daños al recinto
La calificación por daños, es un delito menor en comparación con las largas condenas y restricciones que exige la ley antiterrorista. En el plano jurídico, la discusión si un artefacto de estas características es terrorista es parte de la gran discusión dogmática y casi académica.¿La colocación de estas bombas buscaba afectar la integridad de algunas personas?; ¿Buscaba generar el terror a la población?; ¿Consiguió atemorizar a la sociedad?; ¿tienen la posibilidad de generar grandes estragos? ¿Se trato de atacar civiles indiscriminadamente? ¿ Si consideramos estos hechos como terrorismo, cual será la calificación para Atocha, o el 11 de sept en E.E.U.U, o un Coche-bomba con varios muertos civiles?.
Vale la pena recordar, que en varios procesos de compañeros acusados por colocaciones de artefactos explosivos una de las mayores discusiones ha sido si el artefacto es o no terrorista. Sin que hasta ahora se haya realizado una jurisprudencia que algún precedente firme. Esta podría ser una de las primeras sentencias que contemple la calificación de estos hechos.
Los anteriores procesos han quedado solo por control de arma cuando han sido considerados culpables.
En esta ocasión la fiscalía se opuso y baso sus argumentos en el temor y daños en la población, mientras que la defensa insisto en lo que siempre ha insistido: estos hechos no son terroristas, no poseen la capacidad de generar grandes estragos ni han logrado generar temor en la población (entendiendo un “temor especial” y no el mero “temor” que produce cualquier delito común). Es necesario considerar que las líneas de todas las defensas es la misma: Por un lado estos delitos no son terroristas y por otro lado no existe participación de los acusados.
Desde las oficinas del poder, salieron distintos representantes que cuestionaron y criticaron el solo hecho de debatir respecto a la recalificación de los delitos.
Tras finalizar los alegatos de clausura y las “replicas” respecto a la recalificación de algunos delitos se les dio la palabra a los acusados. Solo realizaron declaraciones dos acusados el compañero Omar Hermosilla y el delirante Gustavo Fuentes aliaga.
Omar, acusado de financista señalo: “en agosto del 2010, a mí y al resto de las personas involucradas en esto se nos condenó política, mediática y socialmente por todo el mundo. Para mí esto viene desde las altas esferas del Estado y espero que, cuando esto termine, todo el mundo acate el fallo y dejen de perseguir a las personas que pensamos distinto”.
Por otra parte Gustavo señalo:
“yo soy inocente de los cargos y sobre lo mismo quiero decir que el día 31 de diciembre, cuando esta famosa declaración salió a la luz pública, yo fui torturado por el teniente coronel Sergio Escobar Ríos en presencia de los fiscales Xavier Armendáriz y Francisco Jacir“…esto no lo puedo demostrar, pero tampoco lo puede demostrar la fiscalía y los querellantes, por todo esto quiero pedirle disculpas a Francisco Solar y su familia”.
Finalmente el Tribunal señalo que para el Día Viernes 1 de Junio a las 11:00Hrs se dictara sentencia contra los acusados.
Sumario del caso bombas
Concluyo el sumario interno que realizo la fiscalía, determinando que las actuaciones del Fiscal Peña fueron cuestionables y que seria sancionado de seguir siendo Fiscal. Como la jugada de Alejandro Peña fue irse a trabajar al Ministerio del Interior se vio “absuelto” de esta investigación y sanción.
Por otra parte se confirmo que tras la extensa formalización del día 17 de Agosto del 2010 que termino a altas horas de la madrugada con la mitad de los detenidos en prisión preventiva, el fiscal Peña invito a una especie de “fiesta” en el sexto piso de la fiscalía sur, donde repartió wiski a los intervinientes para celebrar el invento y la prisión.
A días que termine el proceso judicial, el canal televisivo Mega (Aca el link, para quienes tengan estomago), realizo un seudo reportaje que buscaba revitalizar la criminalización contra las okupaciones, esta vez mezclándolas con las casas abandonadas que son utilizadas esporádicamente para los jóvenes que hacen fiestas o grupos con dinámicas delincuenciales y drogadictas. En fin, una mezcla de todo con todo, sumado a “fantasías” dictadas a vecinos relacionando todo con artefactos explosivos…Lo único novedoso, fue que salió el Experto Erick Marin.
Erick Marin es un seudo sociólogo supuesto experto en anarquismo, quien pretende predecir científicamente los próximos atentados con bombas, además tuvo una nefasta participación en el “caso bombas”, al realizar este mounstruoso y terrorífico esquema donde unía a cerca de 150 personas en una Red Extensa…Vecinos, familiares, una visita, encontrarse en una marcha, alguna detención en disturbios, mantener el mismo afiche en la casa, visitar la misma casa okupa eran los argumentos suficientes para estar “íntimamente ligados” en esta Red Extensa de la Asociación Ilícita Terrorista.
Aca el link a su “peritaje” que nunca alcanzo a ingresar al juicio por sencillamente ser una espanto metodológico. El link a su pagina: http://observatoriodelanarquismo.wordpress.com/
*Declaración de organizaciones de D.D.H.H por el caso bombas
A horas que se entregue el veredicto contra l@s compañer@s, el Ministro del interior señala a la prensa: “El Ministerio Público no ha sido capaz, en este caso, de establecer, a lo mejor, responsabilidades, pero eso no significa que sea un tema terminado”, es necesario que” se siga investigando, hasta que le podamos decir a los chilenos quién está detrás de estas bombas, cómo los vamos a sancionar como sociedad y qué penas se les van a aplicar”.
“El Ministerio del Interior va a seguir acompañando todo este proceso, porque es lo que corresponde”, enfatizó.
“Si hay alguien que quiera que me ‘haga el leso’ y mire hacia arriba cuando ponen bombas, no lo va a lograr”, añadió. “Nunca voy a estar dispuesto a que los chilenos nos acostumbremos a que se instalen bombas en lugares públicos”.
